Новости / Безопасность

12:07 / 08.02.15

Динамическая защита «Дуплет» - путь в тупик

Динамическая защита «Дуплет» - путь в тупик

Динамическая защита «Дуплет» / Фото: btvt.narod.ru

В предыдущей статье эксперты ОАО «НИИ стали», используя современные вычислительные комплексы ANSYS, оценили потенциальные возможности украинской ДЗ «Нож». Расчеты показали, что фактически идея «кумулятивных ножей», заложенная в комплексе «Нож», работает плохо. Чтобы обеспечить заданную эффективность своему комплексу украинские разработчики вынуждены увеличивать количество подрываемого ВВ. В ДЗ «Нож» масса одновременно подрываемого ВВ значительно больше, чем в ДЗ «Контакт-5» при примерно равной с ним эффективности. В ДЗ «Дуплет» количество взрываемого ВВ продолжает увеличиваться.

1.jpg

Основной боевой танк «БМ Оплот» / Фото: www.tplants.com

Любой расчет требует подтверждения экспериментом. Оппоненты ДЗ «Реликт» часто кивают на обилие таковой информации по украинским комплексам ДЗ «Нож» и «Дуплет» и сетуют на недоступность информации по испытаниям российских разработок. Не ставилось целью выложить ее и в данной статье, а вот дать комментарии по эффективности украинских комплексов на основе их же экспериментов имеет смысл.


Сначала, что такое ДЗ «Дуплет» и чем он принципиально отличается от комплекса «Нож».


В интервью с одним из основных разработчиков ДЗ «Нож» и «Дуплет» - директором ГП Базовый центр критических технологий (БЦКТ) "Микротек" профессором Василием Хитриком, последний высказал следующее: «Учитывая то, что в мировой практике ни одна из известных конструкций динамической защиты от тандемных кумулятивных средств эффективно не защищает, работу пришлось начинать с "нуля". Имеющийся задел по динамической защите "Нож" был использован лишь в части общей концепции построения элементов динамической защиты ХСЧКВ. В результате проведенной работы общие схемы построения защиты основных проекций танка, элементы ДЗ и принцип работы новой защиты оказались принципиально отличными от аналогов, применяемых в динамической защите "Нож". [1]


То, что профессор не замечает комплекс «Реликт», работающий против тандемов, это понятно. Странно звучит его признание в том, что его же разработка «Нож», оказывается, уже не работает от тандемов, хотя во всех рекламных статьях «Нож» представляется как универсальный комплекс, работающий по всем типам боеприпасов, в том числе и тандемным (cм, например, [2]).


За счет чего же удалось решить проблему? «Достичь таких результатов удалось за счет оптимизации формы и процессов функционирования удлиненных зарядов, применения новых более легких и дешевых материалов, а также за счет совершенствования технологических процессов производства»,- отвечает В. Хитрик.


Прямо скажем, не очень убедительно, поскольку снаряду наплевать на «совершенствование технологических процессов производства и применение более дешевых материалов». Сам принцип воздействия на боеприпас остался прежним, хотя некоторые конструктивные доработки в ДЗ «Дуплет», безусловно, присутствуют. Это хорошо видно по располневшему силуэту танка «Оплот».


В отличие от ДЗ «Нож», в котором используются ЭДЗ типа ХСЧКВ-19 и ХСЧКВ-34, в ДЗ «Дуплет» используются новые ЭДЗ индекса ХСЧКВ-19А, ХСЧКВ-19П и др. Отличаются они более массивными удлиненными зарядиками, и, соответственно, большей толщиной элементов ДЗ (см. рис.1 [5].).



Рис.1. Разрезы ЭДЗ к комплексам ДЗ «Нож» и «Дуплет» / Фото: www.tplants.com

Рассмотрим как устроен комплекс ДЗ «Дуплет» и оценим как он работают, опираясь на экспериментальные результаты, предоставленные украинскими разработчиками [3-4].

Башня



Рис.2 Разрез ДЗ башни / Фото: www.tplants.com


Рис.2а Вид модуля ДЗ башни / Фото: www.tplants.com

Разрез башни представлен на рис.2. ЭДЗ здесь расположены в 3 слоя, они разделены демпферами. На рис.2а хорошо просматривается правый лобовой узел башни. Обратите внимание на массивные ребра, разделяющие трехслойные секции ДЗ и прикиньте массу этой конструкции.


На рис. 3 показан результат обстрела этой башни 125-мм бронебойным подкалиберным снарядом БМ-42.



Рис.3. Результат попадания ОБПС БМ-42 в башню / Фото: www.tplants.com

Во-первых, видно, что ОБПС, скорее всего, попал не в ДЗ, а в ребро, но, даже если он и зацепил ДЗ и заставил ее сработать, то под действием взрыва элементов ДЗ макет башни улетел с корпуса танка на несколько метров (это можно увидеть из фильма [3]). Т.е. здесь взорвалось не менее 3-4 кг ВВ). Такого воздействия на ОБПС конечно должно хватить, чтобы уничтожить его, но что будет с танком и экипажем? Да и живучестью лобового узла башни, прямо скажем, нельзя гордиться.

Борт корпуса

На рис.4 хорошо виден габарит бортовых блоков ДЗ. Он никак не менее 500 мм. Структура блока показана на рис.5. Хотя, строго говоря, на этом рис. представлен модуль, который презентовался в свое время как ДЗ «Ракетка», но все говорит о том, что в ДЗ «Дуплет» используются такие же. Элементы динамической защиты (ЭДЗ) здесь расположены в 2 слоя, между ними демпфер. В самом ЭДЗ кумулятивные зарядики («Ножи») расположены под углом, для того, чтобы обеспечить работу против кумулятивных боеприпасов под любыми углами, в том числе и при попадании в борт по нормали.


Такая конструкция теоретически может работать по КС, в том числе и тандемным, и это видно из представленных результатов испытаний (см рис. 6-6а). Однако живучесть ДЗ бортовых проекций танка при этом, как и лобовых узлов башни, будет катастрофически низкой. При срабатывании одного блока с борта «сдует» в лучшем случае более половины модулей, если не все. С этой проблемой ОАО «НИИ стали» столкнулся еще десять лет назад и чтобы найти приемлемые решения потребовались годы исследований и экспериментов. Сегодня живучесть российской ДЗ такова, что при попадании гранаты в борт из строя выходит один – максимум 2 блока ДЗ (см рис.7), чего нельзя сказать об украинских комплексах.


Работоспособность украинского комплекса «Дуплет» по БПС вообще вызывает большие сомнения. На рис. 8-8а приведены результаты обстрела борта танка 125-мм БПС БМ-42. Из фотографий видно, что, во-первых, угол обстрела борта не более 15°, что явно недостаточно, чтобы говорить о защите даже от такого устаревшего БПС. Во-вторых, снаряд пролетел после воздействия на него до встречи с основной броней более 2,5 метров и рикошетировал. Этот же эффект от данного типа БПС может обеспечить простой стальной экран толщиной в 10-15 мм. Спрашивается, зачем городить огород и подрывать 1,5-2 кг ВВ, чтобы получить тот же эффект?



Рис.4. Бортовые модули ДЗ «Дуплет» / Фото: www.tplants.com


Рис.5 Схема бортового модуля ДЗ / Фото: www.tplants.com


Рис.6 Испытание борта корпуса тандемной гранатой ПГ-7ВР при стрельбе по нормали / Фото:www.tplants.com 

Рис.6а Результат воздействия ДЗ «Дуплет» по тандемной ПГ-7ВР. Остаточное бронепробитие – 45 мм / Фото:www.tplants.com 


Рис.7. Результат обстрела российской ДЗ кумулятивной гранатой. Из строя вышел только один блок ДЗ.Заметьте, между блоками практически нет демпферов, а соседние блоки сохранили работоспособность / Фото: www.tplants.com


Рис.8. Мишенная обстановка перед испытанием борта танка с ДЗ «Дуплет» 125-мм ОБПС БМ-42 / Фото:www.tplants.com 


Рис.8а. Результат испытаний 125 мм ОБПС БМ-42 / Фото: www.tplants.com

Лобовой модуль


Лобовой модуль ДЗ «Дуплет», конструкция которого представлена на рис.9, судя по рекламе, обеспечивает защиту от тандемных боеприпасов и ОБПС типа БМ-42. Однако как и в модуле башни здесь взрывается значительная масса ВВ (2-3 кг), так как срабатывает вся секция длиной почти в 1 метр, что видно из рис.10.



Рис.9 Лобовой модуль ДЗ «Дуплет» / Фото: www.tplants.com


Рис.10 Результат воздействия на лобовой модуль ОБПС БМ-42 и ПГ-7ВР / Фото:www.tplants.com 

Этим же достигается и противотандемная стойкость модуля. ПГ-7ВР попала в верхнюю часть секции, поэтому кумулятивные «Ножи» или фрагменты крышки в данном опыте воздействуют не только на струю предзаряда, но и на не успевшую сработать основную БЧ, выводя ее из строя. Это хорошо видно из рис. 10 – на броне небольшой след только от кумулятивной струи предзаряда. Если же тандемные ПТУР или граната попадут в нижний край модуля, то ДЗ «Дуплет» вряд ли обеспечит от них защиту танка.


Что касается противопульной живучести комплекса, то результаты испытаний здесь убедительные. Блоки ДЗ «Дуплет» не врываются и не горят при обстреле бронебойными пулями калибра до 14,5 мм (см.рис.11).


Таким образом, экспериментальные данные, представленные украинскими коллегами, вряд ли убедят специалистов, работающих в области защиты, в высокой эффективности комплекса «Дуплет». Наоборот, они ставят под сомнение правдивость рекламной информации по ним.



Рис.11 Испытание ДЗ «Дуплет» обстрелом бронебойными пулями / Фото: www.tplants.com

Впрочем, нет ничего более убедительного, чем эффективное применение техники в реальных боевых действиях. Сегодня танки «Булат» с ДЗ «Нож» как раз и проходят боевое крещение, участвуя в боях против ополченцев Донбасса и Луганска на юге Украины. Однако реалии таковы, что ополченцы, не имея современного противотанкового оружия, легко уничтожают эту грозную технику с такой «эффективной» защитой.

Вместо заключения

Конечно, ДЗ «Нож» и «Дуплет» обеспечивают определенный уровень защищенности танков и использование 2-х 3-хслойной компоновки в ДЗ «Дуплет» должно приводить к повышению эффективности комплекса, в первую очередь, от кумулятивных средств поражения. Однако это ведет к значительному увеличению массы подрываемого ВВ, что негативно сказывается на живучести самого комплекса, оборудования танка и, конечно, экипажа. При этом КПД этого воздействия остается низким, как и у всех ДЗ с использованием ВВ.


Зарубежные разработчики давно поняли это и применяют либо малоплотные ВВ с низкой скоростью превращения, обеспечивающих локальное воздействие, либо вообще отказываются от ВВ и переходят на энергетические составы. Этой же тенденции следует и ОАО «НИИ стали».


Большие динамические нагрузки взрыва на узлы танка и самих модулей ДЗ «Дуплет» требуют повышения прочности и массы конструкции, что в итоге ведет к повышению массы танка и его габаритов. Масса танка «Оплот» с ДЗ «Дуплет» возросла до 53 т, (для сравнения Т-90СМ с Реликтом весит 47-48 т.). При этом живучесть комплекса остается катастрофически низкой. Так что ДЗ «Дуплет» - это тупиковое решение, не имеющее будущего.


Используемая литература:

  1. Сайт 1: woozrael.livejournal.com
  2. Сайт 2: www.sa100.ru
  3. Сайт 3: www.youtube.com
  4. Cайт 4: www.btvt.narod.ru
  5. Сайт 5: andrei-bt.livejournal.com


МОСКВА, ОАО «НИИ стали»
12 

Теги: ОАО «НИИ стали», ВК ANSYS, Украина, ДЗ «Нож». Расчеты показали, что фактически идея «кумулятивных ножей», заложенная в комплексе «Нож», работает плохо. Чтобы обеспечить заданную эффективность своему комплекс, разработчик, ДЗ «Нож», ДЗ «Контакт-5», ДЗ «Дуп