Тернистые дороги в космос

В последнее время в средствах массовой информации широко обсуждаются различные мероприятия по развитию ракетно-космической промышленности, по созданию новых мощных ракет-носителей для выведения на космические орбиты спутников, предназначенных для полетов на Луну и Марс. Уже проведены некоторые структурные изменения в ракетно-космической отрасли, обсуждаются проблемы создания новых производств.

 

Об этих проблемах на страницах ИА «Оружие России» рассуждает ДТН, профессор Юрий Григорьев.

 

Любое производство состоит из трёх подсистем: люди, материальная собственность и интеллектуальная собственность.Однако, имеет место одно принципиальное отличие, которое заключается в особенностях используемой в данном производстве интеллектуальной собственности.Интеллект это уникальная способность человека генерировать новую информацию, которая после записи на материальные носители превращается в интеллектуальную собственность, материализуясь в научные открытия, изобретения, технологии, полезные модели, промышленные образцы. Существуют три типа производств.

Совершенно очевидно, что создание новейших ракетных и ракетно-космических комплексов возможно только на базе инновационного производства. При этом рассчитывать на покупку новейшей, только что созданной зарубежной инновационной интеллектуальной собственности нет никаких оснований, потому что в её цену входят все многолетние затраты на исследования, испытания и т.д. А главное, что зарубежная фирма - владелец патента, получившая исключительное право на производство товара на основе данного патента, рассчитывает не только компенсировать все свои затраты на исследования, но и хочет получать приличную прибыль от продажи инновационных товаров в течение длительного времени действия патента.Поэтому при создании инновационного производства мы можем рассчитывать только на собственную инновационную интеллектуальную собственность. При этом потребуются и серьезные организационные мероприятия. Здесь нельзя ограничиться только созданием новых корпораций, объединений и заменой в руководстве Федерального космического агентства одного генерала на другого. Необходимы более радикальные изменения.

 

Прежде всего, необходимо возродить статус главных (генеральных) конструкторов, которые в оборонной промышленности СССР, в том числе и в ракетно-космической отрасли, играли ведущую роль. Именно они, а не «главные бухгалтеры», как это происходит сейчас, докладывали общественности и руководству о ходе работ и решали, что и как нужно и можно создавать для обеспечения обороноспособности государства.Кроме главного (генерального) конструктора ракетного комплекса были и главные конструкторы по отдельным системам этого комплекса (системам управления, двигателям, приборам, материалам и т.д.). Главные конструкторы в своей деятельности опирались на научно-исследовательские, проектные и конструкторские разработки возглавляемых ими конструкторских бюро, в которых работали высококвалифицированные специалисты. Коллективным органом, решающим принципиальные вопросы создания любого ракетного или ракетно-космического комплекса, был Совет главных конструкторов, на котором всегда присутствовали и руководители высокого ранга, вплоть до министров, но решение Совета главных конструкторов подписывали только сами главные конструкторы, которые пользовались большим авторитетом и уважением.

 

Для обсуждения глобальных проблем обороноспособности государства их приглашали и на самый высокий правительственный уровень вплоть до Генерального секретаря ЦК КПСС, который в те годы был вершиной государственной власти, по существу Президентом СССР.Разумеется, при этом нельзя принижать и существенную роль чиновников различного ранга, но их задача заключалась в обеспечении реализации предложений и технических решений главных конструкторов. Когда мы обсуждаем оставшиеся в наследство от СССР ракетно-космические системы, то всегда одновременно с индексом ракеты или спутника всегда называем фамилию главного конструктора. Сейчас всё покрыто мраком.

Серия ракет "Ангара"

Так, например, на создание ракеты-носителя «Ангара» с 1994 года потрачено уже более 100 млрд. рублей. Первый старт этой ракеты был запланирован на 2007 год, однако до сих пор старта не было, а руководитель Федерального космического агентства говорит: «Я считаю, что «Ангара» это тупиковое решение для последующего развития нашей страны в этой области».¹ Интересная ситуация. А что думает об этом главный конструктор? Кто он и где он? Без восстановления в полном объеме структуры главных конструкторов развитие ракетно-космической отрасли невозможно. Разумеется, главный конструктор не сможет существовать в отрыве от своего конструкторского бюро.

 

 

В настоящее время вопрос укомплектования конструкторских бюро специалистами высоко уровня актуален как никогда, поскольку опытные специалисты уходят, а молодежь не рвётся на их место, поскольку для неё есть более привлекательные варианты. Как-то я позвонил своему давнему знакомому, доктору технических наук, работающему начальником отдела на одном оборонном предприятии. Обычно меня соединяла с ним знакомая мне секретарша, а тут ответил другой голос. В разговоре с ним я спросил: «А куда делась твоя прежняя секретарша?»

 

«Да, знаешь, - сказал он, - ушла в какой-то банк и теперь получает больше меня».

 

Такова реальная и печальная действительность. Не случайно многие тысячи наших высококвалифицированных специалистов уезжают за рубеж. Конечно, приятно осознавать, что крымчане вернулись домой, в Россию, но среди них специалистов для оборонки практически нет.Они остались в Днепропетровске, Харькове, Киеве, Николаеве. Пора решать вопрос радикально. Работники оборонных предприятий должны получать денежное вознаграждение большее, чем на других предприятиях страны. Профессиональный уровень любого конструкторского бюро или научно-исследовательского института можно легко определить по числу изобретений и научных открытий, сделанных сотрудниками этой организации.

 

Так, например, при создании известной ракетно-космической системы «Энергия»-«Буран» сотрудниками ряда предприятий - разработчиков было сделано около 400 зарегистрированных изобретений, что свидетельствует о высочайшем научно-техническом уровне этой разработки.В СССР существовал Госкомитет по делам изобретений и открытий, который проводил экспертизу и регистрацию изобретений, в том числе секретных, а также научных открытий. В СССР было зарегистрировано 403 научных открытия. В современной России более 10 лет секретные изобретения не рассматривались, а научные открытия, начиная с 1992 года и до настоящего времени, вообще не принимаются к рассмотрению государственными органами. Что касается несекретных изобретений, то их авторы, получившие российские патенты, защищены этими патентами только в России, к защите их авторских прав за рубежом государство не проявляет никакого интереса. Разумеется, никто не мешает автору самостоятельно получить зарубежный патент, но кто из наших авторов способен заплатить за это несколько десятков тысяч долларов? Государство должно взять на себя материальное поощрение авторов изобретений, а также оплату патентования за рубежом наиболее важных отечественных изобретений.

Думается, что дальнейшее развитие нашей науки, в том числе и космические перелёты и освоение планет, невозможно без новых научных открытий. Поэтому руководство нашего государства должно выйти из-под пагубного влияния Российской академии наук, Президиум которой Постановлением от 15 сентября 1992 года № 243 признал нецелесообразным регистрацию научных открытий.³  Государство должно вновь приступить к регистрации научных открытий и всестороннему поощрению их авторов.

 

Используемая литература:

1. Газета «Известия», 20 марта 2014 г. Глава Роскосмоса готов отказаться от «Ангары» 

2. Григорьев Ю.П. О развитии ракетно-космической промышленности России. ОРУЖИЕ РОССИИ, Информационное агентство. Москва.20.10.2013  

3. Григорьев Ю.П. Научные открытия – зеркало интеллектуальных возможностей государства. Доклад на XI международной научной конференции «Модернизация России: ключевые проблемы и решения». 16-17 декабря 2010 г. Москва, ИНИОН РАН