Мнения / Политика и общество / Законодательство

5:04 / 11.02.22

Игорь Бушманов: Нужны ли ограничения в самообороне при проникновении в жилище

Игорь Бушманов: Нужны ли ограничения в самообороне при проникновении в жилище

Адвокат Игорь Бушманов / Фото: vzsar.ru

В Госдуме предложили разрешить любую самооборону при незаконном проникновении в дом. Соответствующий законопроект направлен в правительство и Верховный суд. Попытки внести изменения в институт необходимой обороны неоднократно предпринимались и раньше, еще с 70-х годов прошлого века. Это один из самых сложных уголовно-правовых вопросов.

Дело в том, что во всех случаях, когда человеку причиняется смерть или тяжкие телесные повреждения, возбуждается уголовное дело. И если оно попадает в суд, то в подавляющем большинстве случаев обвиняемого признают виновным, несмотря на то что очень часто это вопрос спорный.

Оправдательные приговоры очень редки и обычно бывают в случае общественного резонанса. Например, в Тульской области несколько лет назад напали на фермера, и он убил нескольких человек. Сначала ему вменили 108-ю статью УК («Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны». — «Известия»), но затем оправдали. В Тверской области тоже недавно была похожая ситуация: в домовладение проникли агрессивные посторонние лица, которых хозяин убил в ходе драки. Его тоже в итоге посчитали невиновным.

Сейчас суды готовы выносить оправдательные приговоры при соблюдении ряда условий. В частности, нападение должно быть неожиданным и происходить в квартире, где у жертвы практически не остается шансов скрыться или покинуть пространство. Кроме того, в квартире могут находиться близкие люди и дети этого человека, за которых он переживает и которым тоже некуда бежать. В принципе, аналогичные условия могут быть и в доме, и на участке — главное, что человек не сомневается, что ему грозит опасность, и поэтому применяет различные способы для защиты.

То есть на бумаге уже прописаны разумные нормы — вопрос в правоприменении. На мой взгляд, проблема в исполнении, а не в законе. В неоднозначных ситуациях должностные лица боятся брать на себя ответственность, сразу передают дело в суд. А в судах срабатывает принцип конвейера: дела рассматриваются по одному лекалу, важные индивидуальные обстоятельства могут остаться незамеченными. Об этом нам говорит статистика. Так, по 108-й статье из более чем 130 рассмотренных судом дел вынесено только два оправдательных приговора. А по причинению тяжкого вреда здоровью рассмотрено более 200 дел, и там ни одного оправдательного приговора.

Такой перекос происходит еще и потому, что в подавляющем большинстве дел российскими судами почему-то не учитывается основополагающий принцип презумпции невиновности. Он подразумевает, что человек не считается виновным, пока не доказано обратное. Иными словами, если подсудимый сообщает, что пошел на убийство потому, что видел у нападавшего на него в его собственном доме нож, то сомнения должны толковаться в пользу подсудимого. А на практике это не так.

Если обратиться к мировому опыту, то в США и некоторых других странах действует принцип «Мой дом — моя крепость». То есть если посторонний проникает в частный дом, то хозяин может применить смертельную силу, и суд его оправдает. Но я бы не стал слепо переносить опыт других стран на Россию — всё же есть разница менталитетов. Например, если сосед в порыве гнева ломится в дверь и требует выключить громкую музыку, разве его убийство — оправданный шаг? А такое происходит сплошь и рядом: человек может быть во власти эмоций, не знать законов и при этом не замышлять ничего дурного.

Поэтому если и вносить в закон что-то новое, то нужно четко определять все понятия: что считать жилищем, кого — жильцами и так далее. Пока есть много вопросов. Например, тамбур и подъезд — это уже дом или еще нет? Или жилище — это за частной входной дверью? Будут ли фактически правом на убийство наделены те, кто пришел в гости, и те, кто не является собственником квартиры или дома, но проживает там? Вопросов много, и очевидно, что все ситуации предусмотреть невозможно. Для любого закона чем проще, тем лучше.

Автор — ​адвокат, управляющий партнер бюро «Авекс Юст»

Позиция редакции может не совпадать с мнением автора


МОСКВА, ИЗВЕСТИЯ


Оригинал

Теги: Игорь Бушманов, мнение, самооборона, законопроект, проникновение в жилище

В рамках исполнения ст. 4 закона РФ «О средствах массовой информации» редакция ИА «Оружие России» информирует о том, что организации, информация о которых может быть указана в опубликованной статье, являются организациями, деятельность которых в Российской Федерации запрещена, согласно перечню общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (официальные источники: сайт "Российской газеты" (соответствующие разделы сайта https://rg.ru/ или https://rg.ru/2018/12/05/spisok-dok.html) и сайт Минюста России (соответствующие разделы сайта https://minjust.ru/ или https://minjust.ru/nko/perechen_zapret).